Субъективность определения соматотипов, безусловно, служит объектом критики, хотя в каком-то отношении она является достоинством, а не недостатком системы. Шелдон писал, что исследователь может лучше всего судить о «морфогенотипе» субъекта по соматотипу. Пу. определению соматотип остается постоянным в течение всей жизни; меняются внешний вид и размеры тела, но не соматотип. Следовательно, измерительные критерии, используемые при определении соматотипа, должны были бы с возрастом меняться. Различные болезни или гипертрофия мышц, связанная с усиленной физической нагрузкой, изменяют очертания тела, но опять-таки не соматотип.
Таким образом, человек, занимающийся определением соматотипа, должен по возможности учитывать возраст, наличие или отсутствие патологических процессов и степень физической нагрузки. Это не так трудно, как кажется. Для опытного глаза не составит труда выявить гипертрофию, связанную с физической нагрузкой, а потеря в весе более 4—5 кг обязательно выявится появлением морщин и складок кожи, отчетливо заметных на фотографиях. Глаз часто говорит больше, чем измерительный инструмент.
Хотя теоретически определение соматотипа лучше всего производить после повторных наблюдений в течение нескольких лет, на практике за основу для окончательной оценки принимается тип телосложения, характерный для 20—25-летнего возраста при нормальном питании.
Определение соматотипа у детей в настоящее время не отличается большой точностью, так как необходимые продольные исследования, показывающие, как меняется вид того или иного ребенка к 20 годам, почти полностью отсутствуют. Однако, когда будет накоплено достаточно много фотографий и количественных данных, мы научимся предсказывать соматотип, исследуя 5-летнего, а может, быть и 3-летнего ребенка, сославшись, правда, на некоторую степень неточности в связи с относительной независимостью изменений, характерных для подросткового периода.
Определение соматотипа женщин в настоящий момент также представляет трудности из-за отсутствия соответствующего атласа. Обычно применяются те же критерии, что и при определении соматотипов мужчин, а это приводит к избытку эндоморфных типов среди женщин по сравнению с мужчинами и полному отсутствию у них баллов 6 или 7 по мезоморфному компоненту. За последнее десятилетие был предложен целый ряд модификаций методики определения соматотипов, но ни одна из них не может быть безоговорочно рекомендована. Парнелл (Parnell) предложил систему, основанную только на антропометрических измерениях, с помощью которой можно приближенно оценить соматотип.
Однако этот метод оказался менее эффективным чем система стандартных уравнений множественной регрессии между соматотипом и размерами тела, разработанная Деймоном (Damon) и его коллегами. Хит и Картер (Heath a. Carter) предложили вариант, при котором допускаются оценочные баллы выше 7, для того чтобы более прямолинейно соотнести компоненты с такими признаками, как длина тела, вес, толщина жировых складок и ширина кости. Преимущества этих методов не вполне очевидны. Система Шелдона, выдвинутая в 1940 г. и проиллюстрированная вышедшим в 1954 г. атласом, очень последовательна. Независимо от ее теоретического обоснования она чрезвычайно удобна и информативна. Чтобы сразу же распознать мужчину среди сотни других, достаточно сказать о нем, что его соматотип 3-2-5. |
