Экологические и филогенетические детерминанты организации сообществ - Статьи о здоровье - Каталог статей - Табакокурение,алкоголизм,наркомания методы борьбы,здоро

Экологические и филогенетические детерминанты

Многие авторы пытались обобщить наблюдения, касающиеся организации сообществ у приматов. Одни делали упор на экологические факторы, другие — на филогенетические. De Vore (1963) построил демографическую таблицу изученных к тому времени видов приматов — от древесных форм до тех, кто в основном перешел к наземному образу жизни. Он пришел к выводу, что 1) территория, занимаемая наземным видом, значительно превышает территорию, на которой обитает древесный вид, и что 2) приматы, ведущие наземный образ жизни, живут более многочисленными и лучше организованными группами, чем приматы, проводящие большую часть времени на деревьях. Крук и Гартлан (Grook a. Gartlan, 1966) составили таблицу «степеней приспособленности» приматов к различным условиям обитания, включая тропический лее, саванну, степи и районы с засушливым климатом. Лесные виды, как правило, живут небольшими группами.

Вид, обитающий в открытой местности, состоит из более многочисленных групп с несколькими: самцами в каждой и стремится сохранить за собой определенную территорию; однако в степных районах с засушливым климатом наблюдается тенденция к формированию групп под главенством одного самца. Половой диморфизм и функциональная дифференциация выражены тем сильнее, чем выше степень территориальной обособленности вида и чем более рассеяны источники пищи. Многие считают, что внутригрупповое поведение приматов ж структура их сообществ в гораздо большей степени определяются филогенетическими факторами, чем экологическими. Штрузакер (Struhsaker, 1969) изучал жизнь обезьян, населяющих леса Западной Африки, главным образом церкопитековых, а также некоторых других видов (дрилл, мангабей,,колобус). Оказалось, что большинство лесных видов обезьян, ведущих древесный образ жизни, а также все церкопитековые живут небольшими группами, в каждой из которых имеется лишь один взрослый самец. Штрузакер пришел к заключению, что «филогенетический вклад каждого вида в данную экологическую среду неодинаков, и это различие необходимо учитывать при рассмотрении связи экологических факторов со структурой сообщества.

Всякая попытка понять эволюцию общественных отношений у приматов должна основываться на анализе не только экологических, но и филогенетических факторов». Как мы увидим ниже, вопрос об относительной роли экологических и филогенетических детерминантов структуры сообщества играет важную роль при выборе конкретного вида приматов в качестве модели, изучение которой может привести к более глубокому пониманию структуры общества древних людей. Учитывать и те и другие факторы, безусловно, необходимо. Наибольшую ценность с экологической точки зрения представляют данные, указывающие на способность определенного вида приматов изменять организацию сообщества при изменении условий окружающей среды. Примером могут служить лангуры (Presbytis entellus), а также простые павианы (Papio anubis), если сравнивать между собой группы, обитающие в лесах, в саванне и в лесостепной зоне. У других видов организация сообщества отличается, однако, большим постоянством. Так, у церкопитековых в группе почти всегда находятся лишь один взрослый самец независимо от того, обитает ли группа в лесу или в саванне.

Структура сообщества у гамадрилов также не отличается гибкостью: хотя они и не живут в лесах, но сохраняют разделение на группы с одним взрослым самцом даже в неволе. Клаттон-Брок (Clatton-Brock) призывал с большой осторожностью относиться к попыткам объяснить организацию сообществ приматов одними лишь экологическими факторами, характеризующими давление среды на популяцию. Сравнив между собой два вида колобусов, он обратил внимание на то, что эти виды по-разному используют одно и то же местообитание в зависимости 'от своих привычек и наклонностей (в частности, от характера питания), определяемых не средой, а филогенезом. По мнению Клат-тон-Брока, такие категории, как «лес», «саванна», «лесостепь» {определяющие тип местообитания), а также термины, характеризующие тип питания («насекомоядные», «всеядные», «питающиеся плодами», «питающиеся листвой»), фактически не дают однозначной характеристики экологических условий, в которых существует данный вид.

Эти категории обычно маскируют важные различия в пищевом рационе, относящиеся как к отдельным видам пищи, так и к их распределению, а также различия в привычках, связанных с приемом пищи у разных видов.Отметим в заключение, что все сделанные до сих пор попытки установить прямую связь между структурой сообществ приматов, с одной стороны, и филогенетическими или экологическими факторами, с другой неизменно наталкивались на значительные трудности. Мы вновь приходим к необходимости более тщательного изучения специфических адаптации, которыми обладают определенные группы приматов в характерных для них условиях обитания.