|
загрузка...
Юридическая ответственность
А теперь мы более детально рассмотрим некоторые вопросы, касающиеся судов. Как уже отмечалось, история здесь довольно долгая.В 1723 году английский суд объявил, что обвиняемый может избежать наказания, если в момент совершения преступления он «не мог осознавать, что делает, как не осознает этого дикий зверь». Другими словами, обвиняемого можно было признать невиновным по причине невменяемости только в том случае, если он полностью утратил рассудок. Однако, таким состояние дела бывает очень редко, поэтому такая формулировка имеет лишь отдаленное отношение к тому, с чем чаще всего встречаются суды. Покушение на жизнь Георга III, совершенное психотическим субъектом, привело к появлению в 1800 году Акта о душевнобольных преступниках.
В 1843 году Даниэль Мак-Нотон пытался преднамеренно убить Эдварда Драмонда, личного секретаря сэра Роберта Пила. Мак-Нотон был параноидным шизофреником, и, исходя из этого случая, Палата Лордов предложила пятнадцати судьям Англии пять вопросов, касающихся закона о невменяемости. В результате было сформулировано положение, на которое впоследствии ссылались как на два Мак-Нотонских правила.
Для освобождения от ответственности на основании невменяемости необходимо было неопровержимо доказать, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в состоянии такого помрачения рассудка вследствие душевной болезни, что не сознавал природы и качества своего поступка или не знал, что его действия преступны.
Эти правила в последующие 100 лет оказывали широкое влияние на судебные разбирательства, касавшиеся психически больных лиц, совершивших тяжкие уголовные преступления, но, с другой стороны, та степень тяжести заболевания, которая требовалась для такого строгого юридического определения невменяемости, (действительно, скорее, юридической концепции, чем медицинской), сделала многие судебные разбирательства дел по убийствам фарсом с точки зрения медицины.
Юридические аргументы превращались в мелочный педантизм, причем им придавалось важное значение еще до вступления в силу основного обвинения.
До выхода в 1957 году Акта об убийстве не разрешалось использовать довод об ограниченной ответственности. На основании этого Акта, преступление, совершенное в момент, когда твердость рассудка субъекта была ослаблена душевным расстройством, могло получить смягченное определение непреднамеренного убийства. Эта защита по сути заменила ссылку на невменяемость, и приговор, оставленный на усмотрение суда, мог
предусматривать условное освобождение, заключение в тюрьму или помещение в клинику на основании соответствующих разделов Акта о психическом здоровье.
Формулировка об ограниченной ответственности представляется более логичной, чем предшествовавшая ей ссылка на невменяемость, и, кроме того, она согласуется с современными медицинскими представлениями.
Она использовалась в случаях, когда обвиняемый страдал от психопатического расстройства личности. Но использование такой формулировки часто вызывало упреки психиатрам со стороны наиболее ярых обвинителей, которые считали, что преступники избегают наказания на основании не слишком убедительных доводов. Однако принудительное содержание в Бродмурской клинике в течение неограниченного срока большинство людей вряд ли сочтет освобождением от наказания; к тому же реально заключение может оказаться в этом случае более продолжительным, чем то, которое преступник получил бы без вмешательства медицины. Уголовно-процессуальный акт (невменяемость) от 1964 года изменил формулировку приговора «виновен, но невменяем», которая была введена на основании Акта о судах над сумасшедшими от 1883 года, на «невиновен по причине невменяемости» — другими словами, заменил формой оправдательного приговора. Это позволило, помимо прочего, прибегать к апелляции и добиваться того, чтобы пациента направили в спецклинику на основании 97 Раздела Акта. |
загрузка...
Категория: Медицина часть 6 | Добавил: lex111 (14.08.2010)
|
| Просмотров: 191
| Рейтинг: 0.0/0 |
| |
