 Лечебная общинаВо многих странах, в частности в некоторых штатах США, в Италии и чуть позже в Великобритании, возникло движение за закрытие клиник для душевнобольных и за разработку программ лечебных общин*.
Преимущество таких программ состоит в том, что здесь нет того казенного подхода, которым отличается система государственного здравоохранения: социальные службы могут создать домашнюю атмосферу в лечебницах, субсидируемых отделами социального обеспечения или общественными организациями, что трудно обеспечить в крупных клиниках.
В то же время, в этом движении таится определенная опасность: пациенты лишаются возможности лечиться в настоящих Впервые идея «лечебной общины» («Community Care») была воплоще-на в жизнь Максвеллом Джонсом в госпитале Динглтон в Шотландии. (См.: M.Jones. Therapeutic Community. — New York: Basic Books, Inc., 1953). В 1964 г. Т.Ф. Мейн в своей психиатрической лечебнице в Бирмингеме разработал и осуществил программу лечения и социальной реабилитации больных; программа называлась «лечебная община» (T.F. Main. The Hospital as a Therapeutic Institution// Bulletin of the Menningor Clinic. Том.10, №3, 1946). - Ред.
клиниках. Как показала практика, в подобных общественных учреждениях лечение госпитализированных больных не отвечает необходимому уровню, а сами эти общины оказываются не столь уж заботливыми, как надеялась наивная публика. В результате пациенты, страдающие резидуальной хронической шизофренией или серьезными расстройствами личности, могут оказаться вне этой системы,.оставшись без всякой помощи и без присмотра.
Идя таким путем, мы можем попасть в ситуацию, которая вызвала появление Акта о бродяжничестве от 1744 года, то есть вернуть¬ся на 250 лет назад.
Еще одним аспектом, к которому обращаются реформаторы, является движение от централизованной системы к разрозненной, что предполагается осуществить путем создания лечебных общин. Однако в большом центре есть возможность сконцентрировать услуги и социальные средства, содержать штат, способный обслуживать большое количество людей. При этом все штатные сотрудники могут располагаться в одном месте и подменять друг друга на случай отпусков или болезни. Отделения трудотерапии, социальные службы, места развлечений и разнообразные вспомогательные службы можно разместить так, чтобы они взаимодополняли друг друга.
В то же время, при создании таких до тонкостей разработанных служб и систем социального обеспечения для небольших периферийных, разбросанных по региону отделений на 10-20 человек приходится в гораздо большей степени полагаться на поддержку общественными средствами, которых, как показывает жизнь, обычно не хватает всем нуждающимся. Средства для такой общественной поддержки в основном складываются из подоходного налога, в то время как централизованная система финансируется правительством.
Снабжение таких служб, как аптеки, лечебные отделения, отделения специализированной тера¬пии, вызов врача на дом или просто предоставление сиделок превращается в проблему, когда имеется, скажем, 20 таких разбросанных отделений. Очень много времени затрачивается на перемещения персонала, а кроме того, трудно организовать подмену работников на случай отпуска или болезни. Намного проще построить центр с прекрасным обслуживанием, чем пытаться достичь в периферийных отделениях высокого уровня
обучения врачей, медсестер и других штатных работников, которым нужна профессиональная подготовка. Кроме того, если работники рассредоточены по региону, трудно обеспечить одинаково высокий уровень работы вспомогательных служб и координировать их действия.
Приверженцы централизованного Лечения утверждают, что их подход позволяет более рационально использовать денежные средства и создавать хорошо оборудованные учреждения, обстановка в которых приближена к домашней.
В то же время, сторонники периферийного обслуживания настаивают на закрытии не отвечающих современным требованиям лечебных учреждений, заменяя их не крупными централизованными клиниками, а сетью небольших лечебниц, организованных по типу общественных гостиниц.
Жизнь показала, что в тех районах, где подобная общественная система создавалась с большим энтузиазмом, но недостаточно продуманно (как, например, в Манхэттене), количество бездомных и заключенных в тюрьмах резко возросло, а на городских улицах стало больше бесприютных нарушителей общественного спокойствия.
Возникли серьезные трудности с лечением и последующей реабилитацией больных. В Манхэттене под так называемую ночлежку для бездомных и бывших пациентов клиник для душевнобольных был переоборудован огромный пустовавший склад.
В Риме подобная ситуация сложилась в результате ликвидации государственной системы охраны психического здоровья, осуществленной правительством несколько лет назад. Недавно в Ватикане по распоряжению папы римского был открыт приют для одиноких бездомных. Большинство из них страдает шизофренией, алкоголизмом или наркоманией и нуждается в гораздо большей помощи, чем та, которую эти люди могут получить сегодня.
Реформаторы в Великобритании, кажется, не замечают возникших в связи с этим в других странах проблем и продолжают у себя дома с лихорадочной поспешностью закрывать психиатрические лечебницы. Общеизвестно, что социальная помощь в Великобритании осуществляется успешнее, чем в США или Италии, и что общественность здесь проявляет гораздо большую
заботу о страждущих, однако проблема по-прежнему существует, и средства массовой информации не уделяют должного внимания конкретным результатам очередных политических кампаний. Положение в целом остается проблематичным. |
